[原创] 企业管理上的不完美才是最美

　　不完美的产品才好“卖”
　　微软的软件每次出来都有很多“臭虫”，难道微软不能做出完美的产品，再推出来吗？它能！但它不！它先推出测试版，用户用着不满意，提出很多修改意见，这样它的下一个版本的软件就有了很好的基础。也就是说用户站在实用的立场，帮微软进行免费测试。
　　我国VCD行业的发展就是一个典型的例子。国外没有VCD行业。但有这方面的技术，国外大公司认为VCD是过度产品，因此都不重视这个产品的开发和推广。中国企业发现了这个市场机会，同时看到中国广大的消费者可以支持这个市场，中国丰富的盗版光碟可以催化这个市场，于是纷纷上马这个项目。经过激烈的市场竞争和残酷的淘汰，培养出了步步高、金正等大企业。现在这些企业已经转向DVD产品，开始与国际大公司竞争。如果没有VCD阶段，不可能有这么大的音像制品市场，也不可能和跨国公司竞争。这就是典型的发展“残缺”产品占领市场，进而不断完善的例子。
　　不完美的制度才好“用”
　　企业内部门的合作象打排球，打球的时候要划分区域，比较明确地表明了各自的责任，你是二传、他是进攻等职责范围。但无论比赛的过程怎样，比赛结果每个人都要承担。因此要培养员工的团队意识，当别人不在位置时，一定要有人去补位。也就是说，一方面要明确各自的职责和分工，另一方面不要让职责太明确化，培养球员成为了各自领域的专家，各自都对各自的区域负责，同时也要有全局意识。企业如果有临时任务分派或调动，制度太明确了，他就有充足的理由：“按照公司的规定和我的职位说明书，这个事情不是归我管，如果我管了，今后和王经理的关系可能不大好相处，影响公司的事情。”冠冕堂皇的话说出来，你很难反驳。因此不要把制度定得那么死，要保证领导在用人上的灵活性，保证组织的效率。
    不完美的员工才好“留”
　　对老板来说，有缺点的人最安全。因为这样的人，可以被老板看透，老板放心。而只有老板放心，员工才能发挥最大价值。如果老板发现员工没有缺点，非常完美，这时员工的处境就可能很危险。
　　我的一个朋友诉苦：“你看我，要学历有学历，要能力有能力，工作态度也认真，为什么老板不重用我呢？”正好我听到一个类似的故事：
　　新来的年轻职员被老板叫去。“我注意到你”老板说，“你工作勤奋，而且在每一件小事上都很认真，你是一个很善于学习的人，和我年轻时一样。”　
　　“所以”老板说，“我不得不炒掉你。”　
　　“天哪，这太不公平了，为什么？”　
　　老板笑着说：“我这里已经有过好几个像你这样的年轻人，刚来的时候他们拼命工作，拼命学习，成长得很快，后来他们都成了行家，然后突然跑出去自己办公司，拼命想挤垮我们，和他们竞争，我损失惨重呀！”
　　年轻人：“哦，我没有这个意思，我是非常忠诚的，我不是那样的人。”
　　老板笑着说：“哈哈，你的忠诚我是了解的，但是万一出事，怎么办呢？你还是走吧。如果用你，我的风险太大了。我当年也是在这样起家的。”
　　朋友听完若有所思。我说：“如果我是老板第一个炒掉的也是你，你这么能干，学习能力这么强，为什么要来我这里打工？他完全可以自己做，莫非是来……”
　　不完美的老板才好“跟”
　　成功的老板都有明显的特点，有些老板是完美主义者，他们对下属是“高标准、严要求”，下属在这样的要求下“茁壮地成长着，”许多职业经理人回首往事时，都很感谢当初的上司。但我们还看到，很多企业的老板是有明显的缺点的，不是完美的老板，他们或是学历不够、或是知识不多、或是身体不好、或是性格不成熟，于是怀疑，这企业有发展前途吗？
　　在现实社会中，我们听到很多员工抱怨，抱怨公司管理不规范、运作混乱、组织架构不清晰。我们也可以看到很多“顾问”在帮助企业做组织架构分析、职务分析、营销管理策划等事情，往往这些事情是使公司更完美。其实这个后面掩盖了很多老板的无奈。老板自有老板的办法，混乱自有混乱的好处，实在被“专家”烦得没办法了，也会制定出大批的制度，来完善管理，来给个说法。但我们很快就会发现，企业制度多了，很容易陷入官僚主义的泥潭。所以在企业中，老板和高层经理要清醒地认识到“残缺才是美”，才是合理的，难得糊涂比精明更重要。记住古人的话：水至清则无鱼，人至察则无徒。